Оновлений intel x25-m.

«Кажуть, якщо сильно захотіти, то обов`язково збудеться», - саме цими словами ми буквально недавно завершували огляд, присвячений порівнянню трьох SSD Intel і Corsair P128. Іноді бажання збуваються. Хотіли ми отримати на тести ще якихось накопичувачів - і вуаля, в наших руках нові SSD, причому аж шість моделей. Якщо говорити більш детально, то в наші руки потрапила модель Intel X25-M другого покоління, що використовує чіпи, вироблені по 34-нм технологічному процесу (нагадаємо, перше покоління вироблялося по 50-нм нормам).

Відео: Intel X25-M G2 80GB Postville SSD Solid State Drive Unboxing Linus Tech Tips

Конкуренцію ж їй будуть складати відразу п`ять моделей SSD з різних серій виробництва OCZ: Agility, Summit, Vertex, Vertex Mac Edition і Vertex Turbo. Ну що ж, менше слів - більше діла: гайда знайомитися.

Відео: Intel X25-M SSD Disassembled (NCIX Tech Tips # 29)

Intel X25-M G1 (50 нм), 160 ГБ: SSDSA2MH160G1GC

Відкрити список учасників сьогоднішнього тестування випала честь вже добре відомому нам твердотельному накопичувача - Intel X25-M першого покоління (G1). Саме він деякий час назад довів, що SSD з гидких каченят виросли в нехай ще молодих, але вже лебедів. Тому для нас в цьому тестуванні він буде якоїсь базовою точкою відліку.

Intel X25-M G2 (34 нм), 160 ГБ: SSDSA2MH160G2GC

Але перше покоління SSD Intel вже відходить у минуле - йому на зміну прийшло друге покоління накопичувачів. Головною зміною став перехід чіпів флеш-пам`яті на новий техпроцес: з 50 нм на 34 нм. Природно, трошки змінився і контролер. Втім, нам, що чекають нових рекордних швидкостей, від зміни пам`яті очікувати будь-якого значного приросту продуктивності не доводиться. Побічно про це говорять і заявляються виробником швидкісні характеристики, що залишилися на колишньому рівні: 250 МБ / с для читання і 70 МБ / с для запису. А ось обсяги накопичувачів точно збільшаться: якщо найперші накопичувачі X25-M були об`ємом 80 ГБ, а потім сімейство поповнилося 160-ГБ моделлю, то в другому поколінні починається якраз з 160-ГБ накопичувача, а в недалекому майбутньому нас очікує вдвічі більша за обсягом Модель. Цікавий зовнішній вигляд накопичувачів: якщо 80-ГБ моделі першого покоління відразу мали повну товщину 9,5 мм, то SSD другого покоління, як і 160-ГБ модель першого покоління, трохи тонше. А до «стандартної» товщини їх металевий корпус доповнює знімна пластикова рамка.

Втім, на позитивні зміни продуктивності ми, все ж, розраховуємо. По-перше, у другого покоління вдвічі (з 16 МБ до 32 МБ) збільшився обсяг чіпа оперативної пам`яті, доступної контролера. А по-друге, нове покоління отримало і оновлену прошивку. На жаль, солодкість анонса нового покоління компанії Intel дещо зіпсував той факт, що найперша серія, в тому числі і потрапив в наші руки екземпляр, цих накопичувачів несла в прошивці помилку, здатну привести до втрати даних. Втім, такий гігант комп`ютерного ринку, як Intel, спрацював досить оперативно, і виправлена прошивка швидко з`явилася у вільному доступі (до слова: вона ж підходить і для накопичувачів першого покоління). Природно, що все нові накопичувачі другого покоління, що йдуть в продаж, вже мають оновлену прошивку. Наскільки нам відомо, упаковка у них теж змінилася, і замість скромної «картонки», як на фотографії вище, користувачі побачать коробку, схожу на упаковки для процесорів. Причому всередині крім диска буде ще перебувати і настільки корисний аксесуар, як адаптер для установки накопичувача в стандартний 3,5-дюймовий відсік системного блоку.

OCZ Vertex, 250 ГБ: OCZSSD2-1VTX250G

Компанія OCZ підійшла до теми твердотільних накопичувачів з вселяє повагу розмахом: на поточний момент в її асортименті SSD у форм-факторі 2,5-дюймових дисків представлено аж дев`ять серій, але ж крім них є ще моделі у вигляді карт розширення з інтерфейсами PCI-Express і miniPCI-Express. Почнемо ж ми уявлення с, мабуть, найбільш популярного і відомого сімейства - Vertex.

Як і всі інші SSD цієї компанії, накопичувачі поставляються в симпатичною коробочці, в якій вони лежать, немов коштовності. Тонкий такий натяк. Ступінь цінності ми з вами оцінимо трохи пізніше, а поки подивимося, з чим же ми зіткнулися. А подивитися є на що, оскільки накопичувачі OCZ Vertex побудовані на ще не потрапляли в наші руки контролері Indillinx Barefoot і чіпах флеш-пам`яті Samsung. Плюс до цього вони оснащені 64 МБ буферної пам`яті, що працює на частоті 166 МГц. Виробник заявляє, що в результаті ми зможемо отримати від SSD швидкість читання на рівні 270 МБ / с і швидкість запису до 210 МБ / с. Правда, остання швидкість проходить саме що по категорії «до такого-то значення», тому що в якості усталеної швидкості запису вказується дещо менше значення 120 МБ / с. Причому всі ці цифри дійсні лише для самої об`ємної 250-ГБ моделі, у решти вони поменше, причому як швидкість запису, так і швидкість читання. Мабуть, молодші моделі страждають від зменшення кількості каналів і зменшення «підмінного фонду» вільних осередків пам`яті - адже чим він менше, тим менше складніше контролера очищати місце під запис нових даних.

Цікавою особливістю всіх твердотільних накопичувачів, побудованих на основі контролерів Indillinx, є те, що з ними працює така утиліта, як «Indilinx Wiper Tool», в разі OCZ називається «OCZ_GC.exe», вільно завантажувати з сайту. Її робота проста і дуже ефективна. Нагадаємо: сучасні операційні системи не повідомляють твердотілим накопичувачам при стирання файлів, які саме LBA-адреси при цьому звільняються, змінюється лише таблиця розміщення файлів. Якщо звичайним жорстким дискам цього цілком вистачало, то в разі SSD це призводить до серйозної втрати продуктивності при записі файлів на накопичувач, скільки-небудь піддавався навантажень. Дана ж утиліта примусово запрошувати у операційної системи стан всіх LBA-адрес, пов`язаних з SSD і передає останньому відомості про те, які саме LBA з точки зору файлової системи вільні. В результаті, SSD може заздалегідь, а не безпосередньо перед записом, провести операції стирання з відповідними осередками пам`яті. Звичайно, все це не більше ніж «милиця», покликаний вирішити проблему взаємодії операційної системи і нових накопичувачів, але до поширення Windows 7, в якій те ж саме буде виконуватися на рівні ОС, краще мати подібний варіант роботи з накопичувачем, ніж не мати його зовсім.

У нашому випадку OCZ Vertex потрапив в наші руки з версією прошивки 1.3 - саме вона на поточний момент є актуальною, версія 1.4 знаходиться поки в статусі «бета-версії».

OCZ Vertex Mac Edition, 250 ГБ: OCZSSD2-1VTXA250G

Чесно кажучи, для нас так і залишилося загадкою, чому саме цей накопичувач відрізняється від попереднього. Наскільки нам відомо, ніяких особливих вимог до накопичувачів компанія Apple не пред`являє. Усередині корпусу знаходиться точно таке ж вміст, як і у SSD «простий» серії Vertex: контролер Indillinx Barefoot, чіпи флеш-пам`яті Samsung, 64 МБ буферної пам`яті, що працює на частоті 166 МГц. А ось що заявляються швидкості трохи нижче: читання - 240 МБ / с, запис - до 150 МБ / с, усталена запис - 100 МБ / с. Мабуть, якісь зміни приховані в прошивці: недарма її версія - 1.31.

Відео: Intel X25-M 80 GB SSD Review - BWOne.com

OCZ Vertex Turbo, 250 ГБ: OCZSSD2-1VTXT250G

І ще один накопичувач OCZ зі словом «Vertex» в назві, також на базі контролера Indillinx. Правда, в разі Vertex Turbo відмінності дізнатися легко: пам`ять і контролер в цій модель кілька розігнані по частоті. Цікаво, що це, мабуть, послужило причиною того, що прошивка у даного контролера поки єдина, версії 1.0. Ну що ж, подивимося, чи зможуть невеликі збільшення частот (наприклад, пам`ять була розігнана з 166 МГц до 180 МГц) мати серйозний вплив, або неодноразові зміни прошивки «звичайного» OCZ Vertex привели до великих змін продуктивності. Принаймні заявлені швидкості ті ж 270-210-120 МБ / с.

OCZ Agility, 60 ГБ: OCZSSD2-1AGT60G

Завершує наш парад моделей SSD OCZ на контролері Indillinx накопичувач Agility. Якщо все накопичувачі Vertex (з приставками і без) компанія OCZ відносить до продуктивної (perfomance) серії, то Agility - до масової (mainstream). По всій видимості, в даному накопичувачі використовується менш дорога пам`ять і, можливо, зменшено число каналів. Максимальний обсяг накопичувача в цій серії вже не 250 ГБ, а 120 ГБ, так і заявляються швидкості трохи менше, ніж у SSD Vertex такого ж обсягу: 230-135-80 ГБ. Версія прошивки - 1.3.

OCZ Summit, 120 ГБ: ОСZSSD2-1SUM120G

Завершує список учасників OCZ Summit. Він відноситься до продуктивної серії, але побудований не на Indillinx, а на знайомій нам по Corsair P128 платформі Samsung останнього покоління, що базується на чіпі Samsung S3C29RBB01 (PB22-J) і 128 МБ буферної пам`яті. Заявлена швидкість читання 220 МБ / с і швидкість запису 200 МБ / с (як максимальна, так і усталена). Версія прошивки - VBM1801Q.

Твердотільні накопичувачі ми тестуємо за наступною схемою:

перед тестами накопичувач «вирівнюється» -
перший тест (низькорівневий тест швидкості читання) проводиться в ідеальних умовах-
всі тести йдуть в строго визначеному порядку, в тій послідовності, як вона описана в даній методіке-
між тестами накопичувачів дається деякий час (в середньому близько пари хвилин) на «відпочинок».

Ми вважаємо, що такий підхід дає нам можливість порівняти накопичувачі при роботі в максимально схожих умовах і при цьому одержати не дуже вже відірвані від реальності результати.

Відео: SSD Intel X25-M Mainstream 160 Gb mini Review

Під час тестування використовувалися наступні програми:

WinBench 99
IOMeter версії 2003.02.15-
FC-Test версії 1.0-
PCMark 2004-
PCMark 2005-
PCMark Vantage-
Raxco Perfect Disk 8.0-
WinRar 3.60.

Тестова система була наступною:

системна плата ASUSTeK P5WDG2 WS Pro-
процесор Intel Core 2 Duo E2160-
жорсткий диск IBM DTLA-307015 обсягом 15 ГБ в якості системного диска-
відеокарта Radeon X600-
1 ГБ оперативної пам`яті DDR2 з частотою 800 МГц-
Операційна система Microsoft Windows XP Professional SP2 (Windows Vista в разі тесту PCMark Vantage).

Накопичувачі размечались під файлові системи FAT32 і NTFS одним розділом з розміром кластера за умовчанням. В окремих випадках, описаних нижче, для тестування використовувалися логічні розділи розміром 32 ГБ, розмічають під FAT32 і NTFS з розміром кластера за умовчанням. У всіх тестах накопичувачі підключалися до порту SATA на материнській платі працювали в режимі AHCI.

Для низькорівневих тестів ми використовували заслужений WinBench 99. Оскільки цей тест йде першим, а перед ним ми проводимо «упорядкування» осередків (все згідно з рекомендаціями виробників - потоком запитів на читання), то саме в цьому тесті ми можемо говорити про максимальні досяжних швидкостях.

Графік читання Intel X25-M G1 (50 нм)
Графік читання Intel X25-M G2 (34 нм)
Графік читання OCZ Agility
Графік читання OCZ Summit
Графік читання OCZ Vertex
Графік читання OCZ Mac Edition
Графік читання OCZ Vertex Turbo

Для початку треба сказати, що у X25-M першого покоління графік демонструє не максимальну швидкість, а швидкість «невиравненний» накопичувача - це видно по формі. Решта накопичувачі вишикувалися в досить логічну картину: найшвидшим виявився Vertex Turbo, слідом з рівними результатами прийшли два інших SSD Vertex і новий Intel. Трохи повільніше цієї групи виявився Summit на контролері Samsung, ну а замикає список Аgility, який і позиціонується як спрощений і недорогий SSD.

Перейдемо до тестів в IOMeter. Першими, як завжди, будуть послідовні операції. В даному тесті на накопичувачі посилається потік запитів з глибиною черги команд, що дорівнює чотирьом. Раз в хвилину розмір блоку даних збільшується. В результаті ми отримуємо можливість простежити залежність лінійних швидкостей читання і запису накопичувачів від розмірів використовуваних блоків даних і оцінити максимальні досяжні швидкості.

Чисельні результати вимірювань тут і далі ви можете, при бажанні, побачити у відповідних таблицях, ми ж будемо працювати з графіками і діаграмами.

Результати IOMeter: Sequential Read
Результати IOMeter: Sequential Write

На малих блоках ми бачимо явне розбиття накопичувачів на дві групи: обидва SSD Intel і OCZ Summit на контролері Samsung демонструють кілька великі швидкості, ніж всі моделі на контролері Indillinx. Що ж стосується максимальних досягнутих швидкостей, то кращими виявляються новий Intel і Vertex Turbo, трохи випередили звичайний Vertex і Mac Edition. Summit виявляється трохи повільніше, але все ж краще Intel першого покоління. До речі, зверніть увагу на явний прогрес накопичувачів Intel при роботі з великими блоками. Ну а гіршим виявляється Agility, хоча якщо його порівняти з жорсткими дисками, але він буде не гірше будь-якого найсучаснішого з них.

На записі ми теж бачимо розбиття накопичувачів по швидкості на дві групи. У швидку увійшли Vertex Turbo, Vertex Mac Edition і Summit. Цікаво, що «простий» Vertex відстає від своїх побратимів більше чим неабияк - його швидкість навіть трохи менше, ніж у SSD Intel. Останні чітко витримують заявляються швидкості, але не більше того, причому модель другого покоління чуть-чуть, новсе ж швидше попередника. Відверто занадто скромно виступає Agility. Звичайно, цей накопичувач менш именит, ніж конкуренти, але все ж він побудований на тому ж контролері Indillinx, що і SSD серії Vertex - чесно кажучи, ми очікували від нього більшого.

Для вимірювання часу відгуку ми протягом десяти хвилин за допомогою «IOMeter» відправляємо на накопичувачі потік запитів на читання або запис блоків даних по 512 байт при глибині черги вихідних запитів, що дорівнює одиниці. Кількість запитів, оброблених накопичувачем, таке, що воно явно перевищує обсяг буферної пам`яті. В результаті ми отримуємо усталене час відгуку накопичувача.

За часом відгуку SSD Intel обох поколінь поза конкуренцією: вони вкрай швидкі як на читанні, так і на записи. Всі накопичувачі на контролері Indillinx так само досить непогані: на читанні у всіх їх і зовсім рівні результати, а на записи помітно гіршим, хоча і зовсім не провальним значенням виділився лише спрощений Agility. І навіть став гіршим Summit складно назвати дійсно поганим: на читанні його відгук майже в сто разів краще, ніж у жорстких дисків з 7200 об / хв. На записі він перевершує диски вже не так сильно - «всього» в п`ять разів. Отже, ми знаємо вже як мінімум три контролера, здатні накопичувачів на повільній MLC пам`яті забезпечити виграш у жорстких дисків по відгуку на записи, що для перших SSD було неможливим.